3 minutes, 1 thèse

Présentation

Dans le cadre des Doctorales de la SFSIC 2017, Alec-SIC organise un évènement qui se déroulera le mercredi 14 juin : 3 minutes, 1 thèse

3 minutes, 1 thèse est un moment convivial qui vise à préparer les doctorant(e)s et les jeunes docteur(e)s en Sciences de l’Information et de la Communication (SIC) au concours Ma thèse en 180 secondes, ainsi qu’à apprendre à se connaître.

Le concours Ma thèse en 180 secondes, porté en France par la CPU et le CNRS, permet à des doctorant(e)s en cours de thèse ou docteur(e)s de l’année universitaire précédente de présenter leur sujet de recherche en termes simples à un auditoire profane et diversifié. Chaque participant doit faire, en trois minutes, un exposé clair, concis et néanmoins convaincant sur son projet de recherche.

Pourquoi participer ? Cet exercice constitue une occasion unique pour les participant(e)s de parfaire leurs aptitudes en communication et de faire connaitre leurs travaux à la communauté scientifique des SIC. De plus, il s’agit d’un formidable exercice de médiation scientifique, qui permet de montrer le dynamisme des travaux de recherche.

Critères d’admissibilité

Pour prendre part à l’exercice, les participant(e)s doivent satisfaire aux conditions suivantes :

  • S’exprimer en français ;
  • Être inscrit(e) dans un programme de doctorat de l’année universitaire en cours (2016-2017) ou avoir obtenu leur doctorat pendant cette même année universitaire ;
  • Présenter un état d’avancement suffisant du projet de recherche doctoral.
Déroulement

Les participant(e)s ont 3 minutes (180 secondes) pour présenter, en français, leur projet de recherche de doctorat. Un minuteur décomptera le temps et un signal sonore retentira quand les 180 secondes seront écoulées. Une fois les 3 minutes atteintes, les participant(e)s ne pourront pas poursuivre leur présentation.

Les participant(e)s peuvent accompagner leur présentation d’un visuel. Ce n’est pas obligatoire, mais fortement suggéré. Une seule diapositive, non animée, est autorisée et celle-ci sera projetée sur un grand écran, en arrière de la scène.

Cet exercice préparatoire vise principalement à ce que les doctorant(e)s puissent se connaitre entre eux/elles. Il n’y a donc pas de critères d’évaluation.

Valorisation de l’événement

La SFSIC réalisera des vidéos des exposés et les diffusera sur son site internet. Chaque participant(e) devra donc signer une autorisation concernant un droit à l’image et recevra également sa propre vidéo. Une demande d’autorisation de diffusion sera nécessaire pour toute diffusion extérieure.

Proposer une communication

Les doctorant(e)s qui souhaitent participer à 3 minutes, 1 thèse sont invité(e)s à transmettre une présentation de leur thèse en maximum 150 mots, en indiquant le titre de celle-ci et une bibliographie indicative avant le 6 mars 2017 à l’adresse contact@alecsic.org.

23 janvier 2017, séminaire « Pistes de réflexion sur les enjeux éthiques des méthodes de recherche en SIC »

Ce séminaire n’a pas pour ambition de répondre de manière définitive aux questions éthiques qui se posent lorsqu’on se lance dans des recherches en SIC, mais plutôt de proposer des pistes de réflexion pour se poser les bonnes questions.

Avec :

Constance : les méthodes qualitatives
Constance reviendra sur les questions éthiques autour de la pratique de ces méthodes en SIC, qui ont émergé lors de la préparation de son cours de méthodes et techniques qualitatives.

Oriane : la collecte de données issues du web
De nombreuses questions émergent lorsqu’on collecte des données du web : notamment, les enjeux de la vie privée.
Comment les aborder ? Quelles règles éthiques se fixer ?

Ouverture :
Peut-être une discussion, amorcée par Marie, au sujet de ce que la constitution du corpus fait aux données  : questionner la légitimité des résultats que l’on produit puisque nous attribuons  un nouveau statut aux observables.

Rendez-vous en G112 de 16h à 18h30 le 23 janvier 2017 !

Informez-nous  si vous voulez participer pour que nous puissions nous organiser en fonction 🙂

24 novembre 2016 : séminaire « Méthode de recherche en SIC »

Le Bureau d’Alec-SIC organise un premier séminaire sur la « Méthode de recherche en SIC« . Celui-ci se tiendra le 24 novembre, à 18h, au 88 rue Pasteur (IUT Jean Moulin Lyon 3) en salle 404.

L’objectif est de répondre à vos interrogations relatives à la démarche à suivre pour mener à bien une recherche qu’il s’agisse de la recherche d’informations scientifiques, de la constitution d’une bibliographie, de l’organisation du terrain de recherche ou encore du positionnement à adopter en situation d’entretien…

Afin que nous puissions répondre au mieux à vos attentes et prévoir des intervenants pour approfondir les questionnements communs, nous vous invitons à nous soumettre vos questions en nous contactant par email.

Ce séminaire sera précédé d’une soutenance de thèse blanche ouverte au public, à 16h30 (même adresse, même salle).

Modification de l’Appel à comm de l’Association des Doctorant·es Toulousain·es en SIC (ADT-SIC)

L’Association des Doctorant·es Toulousain·es en Sciences de l’Information et de la Communication (ADT-SIC) modifie ses dates pour son appel à communication.

Pour un-e doctorant-e, communiquer sur son travail scientifique peut s’avérer un exercice tant redouté qu’enrichissant, notamment lorsqu’il s’agit d’une présentation orale (séminaire, colloque, soutenance de thèse)… qui apparaît finalement essentielle à la vie doctorale et à la vie professionnelle s’offrant aux docteur-es. Il est de ce fait précieux de favoriser ces moments rares d’échange et de dialogue tout au long de leur parcours et c’est dans ce cadre que l’ADT-SIC souhaite organiser un séminaire destiné à celles et ceux qui préparent une thèse en Sciences de l’Information et de la Communication (SIC).

Cet évènement est fixé au vendredi 24 mars 2017 et se tiendra tout au long de cette journée à Toulouse. Il fera intervenir chaque doctorant-e, dont la proposition de communication aura été retenue suite à l’appel à communiquer, pendant 15 minutes et le-la discutant-e (un-e chercheur-e expérimenté-e et extérieur-e à son équipe de recherche) qui lui aura été spécifiquement attribué-e et qui lui répondra pendant 15 minutes également.

La thématique dans laquelle s’inscrit ce séminaire annuel est la suivante : « Penser la généalogie des objets médiatiques« . En partant du constat que la perspective généalogique contribue à la compréhension dynamique des médias contemporains (cf. notre appel à communication), ce séminaire invite les doctorant-es en SIC à enrichir le débat à partir de leurs propres travaux de recherche. Il-elles pourront également, s’il-elles le souhaitent, se positionner sur l’une des pistes de réflexion suivantes : le temps générationnel des médias et/ou de l’espace des identités médiatiques ; la recomposition des pratiques et des rôles/statuts des acteur-rices ; la façon dont certaines entreprises/institutions ou autres décideurs opèrent des assignations généalogiques, ainsi que leurs répercussions.

Calendrier :
•    Date limite de réception des propositions de communication : 2 décembre 2016
•    Retours du comité scientifique : 12 Décembre 2016
•    Retour du texte de communication : 26 Février 2017
•    Date du séminaire : 24 Mars 2017

Tout échange entre les doctorant-es et leur discutant-e en amont du séminaire est bien sûr possible, voire encouragé ! Pour plus d’information, n’hésitez pas à consulter le blog https://adtsic.hypotheses.org/ ou à écrire un mail à l’adresse suivante : adtsic@gmail.com.

AAC-2017-seminaire ADT

Appel à comm de l’Association des Doctorant-es Toulousain-es en SIC (ADT-SIC)

L’association des Doctorant-es Toulousain-es en SIC (ADT-SIC) souhaite vous transmettre l’appel à communication pour la prochaine édition de son « Séminaire annuel des Doctorant-es en SIC » qui aura lieu le vendredi 24 mars 2017.
Les propositions de communication (4000 signes max, espaces comprises, hors bibliographie) sont à envoyer d’ici le lundi 14 novembre 2016 à l’adresse e-mail suivante : adtsic@gmail.com

Vous trouvez l’appel à communication ci-dessous :

aac-2017-seminaire-annuel-des-doctorant-es-en-sic

Ce jeudi 20 octobre, Alec-SIC fait sa rentrée 2016!

Le bureau d’Alec-SIC a le plaisir de vous convier à sa réunion de rentrée 2016.

Au programme :

  • présentation de l’association, ainsi que de ses activités ;
  • rencontre entre les membres actuels et toute personne désireuse de connaitre davantage l’association, voire d’y adhérer ;
  • échanges quant à vos attentes pour cette nouvelle année académique ;

Cette réunion sera également l’occasion de vous présenter l’un des principaux projets que portera Alec-SIC cette année : sa participation à l’organisation et au bon déroulement des Journées Doctorales de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (SFSIC), qui se dérouleront à Lyon les 14, 15 et 16 juin 2017.

La soirée se poursuivra autour d’un verre au « Gonzo », un bar situé au 3 Rue Montesquieu, Lyon7ème.

Nous vous attendons donc nombreux/ses ce jeudi 20 octobre 2016, à 18h à la DRED, au 86 rue Pasteur, Lyon 7ème, en salle G123.

5 juillet 2016 : séminaire « logiciels d’analyse de corpus textuel : retours d’expérience »

[edit2 : modification du lieu]
[edit : ajout du sondage]

Le bureau d’Alec-SIC vous propose de clore son cycle de séminaires 2015-2016 avec une séance consacrée à 3 retours d’expérience en matière d’analyse de corpus textuel à l’aide d’outils informatiques.

Les séminaires Alec-SIC sont ouverts à toute personne intéressée par nos activités. Ils peuvent être l’occasion de nous rencontrer et de décider de rejoindre l’association.

Ce séminaire se tiendra le mardi 5 juillet 2016 de 14h à 16h à la DRED,
86 rue Pasteur
, Lyon 7ème, dans la salle G123 au premier étage.

Il sera suivi d’une réunion Alec-SIC dont vous trouverez les détails ci-dessous et qui se terminera à 17h30.

Afin que nous puissions nous organiser et vous accueillir au mieux, nous vous remercions de vous inscrire avant le 1er juillet par le biais de ce sondage : 5 juillet : comptons-nous !

Programme détaillé

1ère partie : séminaire – retours d’expérience

14h – 14h35 : Hélène Piment, doctorante membre d’Alec-SIC, présentera un retour d’expérience concernant son usage d’Iramuteq pour traiter certains de ses corpus, et reviendra également sur la formation à laquelle elle a participé dernièrement, qui était animée par les concepteurs du logiciel.

14h35 – 15h10 : Oriane Piquer-Louis, doctorante membre d’Alec-SIC, présentera l’outil qu’elle a bâti pour documenter son corpus, ainsi que les réflexions issues de ce travail, tant en matière de méthodologie que d’épistémologie.

15h10 – 15h45 : Elmira Prmanova, doctorante membre d’Alec-SIC, présentera un retour d’expérience concernant son usage de Modalisa pour traiter son corpus.

15h45 – 16h : pause

2ème partie : réunion Alec-SIC

16h – 16h15 : Solange Kurpiel, membre d’Alec-SIC et élue pour représenter les doctorants au conseil de l’école doctorale EPIC, reviendra sur la dernière réunion de ce conseil qui a traité, entre autres sujets, des CDU qui sont mis au concours cette année.

16h15 – 17h : auditions « blanches » des masterants admissibles à l’audition pour l’obtention d’un CDU.

17h – 17h10 : élection du prochain Conseil d’Administration d’Alec-SIC, pour la période du 1er octobre 2016 au 30 septembre 2017.

17h10 – 17h30 : bilan de l’année et discussion sur les projets pour 2016-2017.

Rappel concernant l’élection du CA d’Alec-SIC : peuvent voter les adhérents à jour de leur cotisation pour l’année 2015-2016.

3 mai 2016 : séminaire « Le territoire en SHS : à la croisée des regards »

[edit : ajout du lieu]

Différents de ses membres questionnant ou présentant un grand intérêt pour le territoire, l’Association Lyonnaise des Étudiants Chercheurs en Sciences de l’Information et de la Communication (Alec-SIC) organise un séminaire sur cette notion et les différents objets d’études qui permettent de l’investir le mardi 3 mai 2016, salle G.112 au 86 Rue Pasteur.

La notion de territoire étant à la fois polysémique, interdisciplinaire et mouvante, ce séminaire sera l’occasion pour quelques doctorants de présenter leur problématique de recherche qui y est liée, mais également d’échanger sur ce sujet. A ce titre, outre Thomas Bihay et Mathias Valex, membres d’Alec-SIC, l’association aura le plaisir d’accueillir Camille Bernetière, doctorante au sein de l’Équipe Culture et Communication de l’Université d’Avignon, et Julien Thiburce, doctorant au laboratoire ICAR/UMR5191 de l’université Lumière Lyon 2.

Les séminaires Alec-SIC sont bimestriels.

Ils sont ouverts à toute personne intéressée par les activités d’Alec-SIC. Ils peuvent être l’occasion de nous rencontrer et de décider de rejoindre l’association.

Nous espérons que ce séminaire suscitera votre intérêt et avoir le plaisir de vous accueillir nombreux le 3 mai prochain !

Programme

14h-14h10 : Introduction par Elmira Prmanova (EA 4147 Elico, Lyon 2), Secrétaire Alec-SIC

14h10-16h : Communications des participants

  • Camille Bernetière (UMR 8562) – L’énonciation spatiale dans les offices de tourisme ou comment donner à voir le territoire à l’usager ?
  • Thomas Bihay (EA 4147 Elico, Lyon 2) – La (re)configuration territoriale à la lumière des industries créatives
  • Mathias Valex (EA 4147 Elico, Lyon 2) – Friches industrielles, discours locaux et destin patrimonial : l’influence du territoire
  • Julien Thiburce (ICAR/UMR5191, Lyon 2) – Le graffiti : re-territorialisation ou re-sémantisation du territoire ?

16h-16h20 : Questions

16h20-16h30 : Conclusion du séminaire par Hélène Piment (EA 4147 Elico, Lyon 2), Présidente Alec-SIC

Biographie des intervenants

Camille Bernetière
Actuellement en 4ème année de doctorat au sein de l’Équipe Culture et Communication de l’Université d’Avignon sous la direction de Jean Davallon et d’Émilie Flon, Camille Bernetière enseigne depuis le mois de septembre en tant qu’ATER au sein du DUT Information Communication de l’IUT Lyon 3. Après une maîtrise de science politique, elle a obtenu un Master en Médiation de la Culture et des Patrimoines à l’Université d’Avignon. Ces deux parcours de formation se rejoignent dans la recherche, puisqu’elle y questionne des stratégies politiques et économiques d’acteurs ancrés sur des territoires, et des stratégies expographiques de mises en espace.

Thomas Bihay
Thomas Bihay est doctorant en 2ème année en Sciences de l’Information et de la Communication au sein de l’EA 4147 Elico (ED 485 EPIC), à l’université Lumière Lyon 2. Il est membre d’Alec-SIC. Formé en narratologie médiatique et en analyse des médias et processus de communication, il est diplômé du Master Approfondi en information et communication de l’université catholique de Louvain (UCL). Actuellement, il réalise une thèse financée par la Région Rhône-Alpes (ARC 5) qui questionne la (re)configuration du territoire de la Région Rhône-Alpes sous l’impulsion des industries créatives. Sa directrice est Françoise Paquienséguy (Science Po Lyon) et il est codirigé par Sarah Cordonnier (Lyon 2). Auparavant, il a travaillé en tant que chercheur en résidence au Conseil supérieur de l’audiovisuel de la Fédération Wallonie-Bruxelles, ainsi que comme enseignant à Bruxelles.

Julien Thiburce
Julien Thiburce est doctorant en 1ère année au laboratoire ICAR/UMR5191, de l’université Lumière Lyon 2. Après l’obtention d’un master de recherche en sciences du langage à l’Université Toulouse 2 en 2013, Julien Thiburce se dirige vers l’Université Lumière Lyon 2 pour une deuxième année de master mixte. Travaillant sur les graffitis dans l’espace urbain et développant ainsi une compétence dans un milieu extra-universitaire, il a suivi un stage de médiation culturelle au sein de l’antenne lyonnaise de l’association Les Promenades Urbaines en 2014. Il prépare une thèse de doctorat dirigée par Pierluigi Basso Fossali et portant sur le dialogisme urbain et les diverses formes d’appropriation narrative et affective de la ville au cours de la pratique de la promenade urbaine guidée, sur l’espace grand lyonnais. Actuellement, il poursuit toujours son activité de médiation culturelle avec l’association Pas de côté et les musées Gadagne.

Mathias Valex
Mathias Valex est doctorant en Sciences de l’Information et de la Communication à l’université Lumière Lyon 2 et membre de l’EA 4147 Elico (ED 485 EPIC). Il est trésorier d’Alec-SIC. Sa thèse est financée par l’ARC5 de la région Rhône-Alpes et intitulée « Mémoires et identités urbaines : le patrimoine industriel entre oubli et valorisation ». Il y questionne la contribution médiatique à la construction de la mémoire collective concernant le patrimoine industriel à travers le traitement médiatique local différencié des devenirs « post-fermeture » d’anciens sites industriels. Focalisée sur deux anciennes usines textiles de même type (productrices de soie artificielle) et appartenant au même groupe (Rhône-Poulenc), l’usine TASE de Vaulx-en-Velin et RHODIACETA du quartier lyonnais de Vaise (9ème arrondissement), son ambition est d’analyser le rôle de la presse locale (Le Progrès) dans le devenir « post-patrimonial » opposé de ces deux sites industriels (l’un détruit, l’autre réhabilité) par le biais d’un traitement dépendant de différents contextes locaux (socio-politique, économique, territorial, etc).

Compte rendu de la première séance du Séminaire du Lemme : « La médiation et la fabrique de l’écart »

Nous avions signalé dans un précédent billet la première séance du séminaire du Lemme, qui s’est tenue le 4 mars dernier à Liège. Certains d’entre nous regrettaient de ne pouvoir s’y rendre. Thomas Franck, qui a participé à cette séance, nous a proposé le texte de son compte rendu, que nous reproduisons ci-dessous en intégralité (nous avons ajouté les différents liens), en le remerciant vivement pour ce partage.

FRANCK Thomas*
Compte rendu de la première séance du Séminaire du Lemme : « La médiation et la fabrique de l’écart »

La séance du Lemme consacrée aux rapports entre les notions d’écart et de médiation s’est ouverte sur une introduction de Christine Servais – directrice du Lemme et professeur au Département des Arts et Sciences de la communication de l’Université de Liège – mettant en avant l’hypothèse paradoxale d’une médiation considérée à partir d’un a priori consensuel d’harmonisation en même temps qu’elle reste fondée sur la nécessité d’un écart. Suivant la distinction opérée par Lyotard (« Judicieux dans le différend ») entre passage et forçage, elle estime que la médiation est un outil apte à opérer cette distinction, ce qui permet de prendre en compte sa dimension politique. Notant l’importance du lien entre un sujet et sa communauté, au détour d’un commentaire de Kant, Christine Servais a d’emblée interrogé le rapport au collectif, à la polis, que pose un individu créateur d’écart (par la subversion du dispositif de médiation). Si Rancière a bien relevé que l’expérience artistique était dépendante d’un médium à l’origine de la perception sensible, il est en même temps utile d’évoquer les possibilités d’une « mésentente » liée à l’interprétation créatrice du récepteur ainsi que de l’éventuelle constitution d’un écart à l’intérieur du processus de médiation.

Professeure en Information et Communication à l’Université Lyon II et membre du laboratoire ELICO, Julia Bonaccorsi a proposé une réflexion à partir du « sens collectif de l’écran dans la ville » dans un questionnement de l’espace public et de ses modes de spectacularisation de la culture écrite. À la suite d’une réflexion à propos des travaux d’Habermas, la chercheuse a entendu investiguer la propension critique du spectateur-acteur dans la ville, notamment via sa puissance d’altération et de subversion du discours urbain, dans une attention toute particulière à l’identité collective des individus. L’étude de productions médiatiques dans la ville pose d’emblée la question du rapport à l’espace dans sa dimension collective, du rapport d’un sujet à son organisation sociale. Celle-ci est en effet intrinsèquement modifiée par une série de pratiques numériques et communicationnelles motivées par des prétentions à l’avènement d’une ville dite intelligente. Cette ville devient dès lors un véritable lieu de mise en scène et de narrativisation de soi à destination d’un consomm’acteur placé, non sans quelque stratégie de séduction, au cœur du dispositif communicationnel. L’une des intentions de Julia Bonaccorsi était d’interroger les effets de sens politiques qui se créent à partir de cette propension de l’espace urbain à se réfléchir au travers de la production de représentations diverses. En interrogeant la sémiotique propre de l’écran en tant que dispositif bouleversant la culture de l’écrit dans l’espace urbain, elle a proposé une lecture mettant en lumière certains enjeux économiques et politiques camouflés derrière la présence d’écrans dans les villes. L’écriture urbaine et son processus de mise en visibilité sont en effet toujours le lieu d’enjeux politiques, à la croisée d’intérêts privés et publics, significatifs en ce qu’ils disent d’une certaine conception de la parole au sein de la cité.

Julia Bonaccorsi a ensuite proposé trois exemples d’écart (celui d’une panne d’écran, d’un faux écran numérique et d’un barbouillage) mettant au jour la particularité d’une médiation et, partant, d’une certaine politique de l’écrit. Face à la présence surplombante d’un sur-énonciateur anonyme et polyphonique au cœur même de la ville, les récepteurs de ces énoncés peuvent, certes difficilement, mettre en œuvre des attitudes critiques – la chercheuse l’a montré au travers du barbouillage sur lequel François Provenzano reviendra. Toutefois, la possibilité d’une subversion du dispositif écran est limitée par l’invisibilité de l’instance énonciative productrice du discours. Cette communication a su, selon nous, mettre en lumière, d’une part, la complexité d’un phénomène de brouillage énonciatif – et, par là-même, idéologique – propre à l’écran urbain et, d’autre part, les difficultés liées à la possible subversion de ce dispositif.

Dans un prolongement de ces réflexions, il serait intéressant de questionner les notions de storytelling et de contre-storytelling en lien avec la mise en narration de la ville elle-même. En effet, ces notions permettraient de questionner une série d’intentions idéologiques liées à la spectacularisation d’une société, au processus d’aliénation induit par la réduction du citoyen à un consommateur de discours imposés ou encore à la privation de parole de certaines minorités urbaines – par ailleurs à l’origine de contre-storytelling, de pratiques contre-narratives.

Dans un deuxième temps, François Provenzano, chargé de cours en Sciences du langage et Rhétorique de l’Université de Liège, a développé une réflexion autour d’une communication intitulée « Le sens de l’écart. À partir du barbouillage ». Dans une véritable continuité de la précédente intervention, il a questionné les formes possibles de résistance et de conflictualité au travers de la culture écrite en contexte urbain. Dans une analyse des propriétés sémio-pragmatiques de plusieurs pratiques de barbouillage, il était question de mettre en lumière une certaine conception rhétorique du sens de l’écart en fonction de l’effectivité de ses pratiques et de leurs effets, notamment politiques et juridiques. Suivant trois types d’écart, formel, pragmatique et institutionnel, le barbouillage interroge la médiation de l’écrit – principalement de la publicité – au sein de la ville, plus encore que le contenu du message véhiculé. Après avoir proposé un état de l’art au détour de travaux de Jean Baudrillard, Justine Simon, Stéphanie Kunert et Aude Seurrat, le chercheur a déplacé la perspective d’une critique du message publicitaire vers une critique du contrat communicationnel propre à l’affichage publicitaire urbain. Le barbouillage, en s’affichant sur les sites du discours publicitaire, cible l’affichage en tant que médium et tente d’en subvertir, voire d’en anéantir, les codes. Loin d’être un concurrent du discours publicitaire, comme c’est le cas du détournement, le barbouillage se pose comme transgression en-soi par un individu ou par un groupe de citoyens de l’acte communicationnel.

S’attardant sur plusieurs exemples de cette pratique, François Provenzano a montré en quoi cette subversion, en plus d’attaquer la forme et le medium mêmes de la publicité, s’inscrit dans une transgression de la dimension énonciative et rhétorique de celle-ci. En effet, contre le caractère monologal que pose a priori l’affiche publicitaire, la réponse du barbouilleur est l’affirmation d’une altérité énonciative en même temps qu’une exposition de l’absence de dialogue inhérente à la publicité (dans un espace urbain où la délibération n’a pas lieu d’être).

Cette analyse du phénomène de barbouillage a ensuite amené le communiquant à questionner les réactions politiques dans une comparaison de deux décisions judiciaires opposées, celle du tribunal de Tours et celle du tribunal de Paris. Si le premier a opté pour une condamnation des barbouilleurs (invoquant les motifs de la dégradation matérielle), le second a relaxé les intéressés (dans une volonté de questionner les rapports entre intérêts privés et publics, entre contrainte imposée par la publicité et liberté d’expression, entre incitation dangereuse et enjeux collectifs). L’intérêt de la décision du tribunal de Paris réside dans la reconnaissance de l’espace public en tant que lieu de délibération.

À la suite de cette réflexion, nous souhaiterions poursuivre celle-ci en posant plusieurs questions : cette reconnaissance d’une rhétorique délibérative n’est-elle pas une façon d’instituer le contre-discours des barbouilleurs en lui faisant perdre sa dimension contestataire ? N’est-elle pas un moyen de nier la conflictualité induite par le barbouillage en le reconnaissant comme parole au même titre que la publicité (alors qu’il en est justement une contestation) ? Le choix d’une rhétorique délibérative n’est-il pas, de manière perverse, une volonté politique d’intégrer un discours en le cadrant juridiquement tout en déforçant sa dimension polémique et idéologique ?

La matinée s’est clôturée sur une série de réflexions portant notamment autour de cette question de la rhétorique délibérative. Julia Bonaccorsi, dans un échange avec François Provenzano, a évoqué la difficulté d’une délibération en raison du dispositif même de l’écran, dans une relation asymétrique et monologale. Jeremy Hamers a relevé les problèmes liés à l’interprétation que pose tout récepteur face à un écart, mobilisant un ensemble de compétences médiatiques et culturelles. Il a aussi mis en avant l’importance d’une étude des barbouillages en tant que montages discursifs où plusieurs discours – ainsi que plusieurs énonciateurs – se superposent. Christine Servais a rappelé le caractère pervers et aliénant d’une mise en avant du consomm’acteur à des fins commerciales, lui donnant l’illusion d’assumer un rôle dans la cité tandis que toute décision lui est étrangère. Dans un échange avec Pierre-Yves Hurel autour de la thématique du jeu, François Provenzano a défendu que, contre la dimension ludique de la publicité, le barbouillage serait en quelque sorte un retour au sérieux, rompant avec le jeu que la publicité, comme le détournement, participe à reproduire.

Pour clôturer cette première journée de Séminaire, Emilie Da Lage et Marion Dalibert – toutes deux maîtres de conférence en Sciences de l’Information et de la Communication à l’Université Lille 3 et membres du GERICO – ont proposé une communication intitulée « Raconter l’histoire en morceaux d’un quartier populaire » qui étudiait une expérience d’écoute littéraire urbaine. En collaboration avec la maison d’édition Contre-allée et la musicienne Laure Chailloux, l’auteur Lucien Suel a pu développer une technique de mise en récit du quartier populaire de Fives. À partir d’un dispositif audio permettant à des touristes de découvrir la ville tout en écoutant son esthétisation littéraire (le texte de Suel, D’azur et d’acier, a été écrit à la suite de la découverte du lieu par l’auteur), les deux chercheuses ont pu observer des pratiques singulières de déambulation urbaine dans un quartier où le paysage industriel en friche est le centre de l’attention. Cette forme de tourisme industriel au sein d’un quartier populaire a suscité une série de problèmes pratiques et de questionnements théoriques sur lesquels nous reviendrons en guise de prolongement de ces réflexions. Emilie Da Lage et Marion Dalibert ont par exemple fait part de réactions tantôt dangereuses dues à l’inattention des promeneurs, tantôt de peur face à la présence de populations que les flâneurs jugent comme « insécurisantes ». Grâce à la mise en œuvre de ce dispositif particulier, la ville est perçue au travers d’une expérience sensible inhabituelle créée par une forme d’écart par rapport aux traditionnelles narrations de la ville. Cette esthétique du fragment permet une distance réflexive par rapport au lieu parcouru, obligeant le promeneur à articuler diverses expériences, esthétiques, historiques, physiques, voire politiques. Marion Dalibert a insisté sur le fait que la vie du quartier pouvait « perturber » l’expérience esthétique, créant un sentiment d’insécurité chez les touristes industriels tout en les faisant changer d’itinéraire. L’intervenante a mis en lumière une certaine forme de violence symbolique vécue par les habitants confrontés à la présence de visiteurs issus d’horizons sociaux et culturels différents.

Cette expérience a soulevé une série de questions que nous voudrions problématiser comme suit : bien plus qu’une violence symbolique due à une forme de distinction sociale, la présence de visiteurs – pouvant être perçus comme touristes industriels – davantage intéressés par les ruines d’une usine que par la vie réelle de populations marginalisées – celles-ci pouvant d’ailleurs déranger l’expérience esthétique – donnent parfois naissance chez ces populations à une véritable forme d’exclusion physique et socio-culturelle. Certains ouvriers ou anciens ouvriers interrogés ont d’ailleurs déclaré ne pas comprendre l’esthétisation d’une réalité qu’ils ne connaissent que trop bien, preuve que la démarche littéraire ne correspond pas (ou peu) à leur expérience vécue du quartier. Bien plus, cet acte littéraire (de même que la flânerie) semble peu questionné en tant que distinction symbolique et culturelle entre une certaine classe sociale intéressée par un tourisme industriel, pouvant être conçu comme une forme d’exotisme (à l’exception des visiteurs issus du monde ouvrier), et une population relativement indifférente face à la mise en scène de son quartier. L’exemple de touristes changeant de chemin en présence de « jeunes de banlieue » illustre une radicalisation de leur exclusion, ceux-ci étant délaissés au profit d’une spectacularisation d’une friche d’usine qu’ils fréquentent quotidiennement – celle-ci représentant pour eux non une lutte ouvrière fantasmée mais un rappel de la friche économique dans laquelle ils évoluent. Deux regards antagonistes semblent donc en présence dans cette expérience de mise en discours d’un quartier populaire : le regard du touriste industriel avide d’esthétisation d’une réalité sociale et le regard des populations locales (anciennement ouvrières ou marginalisées) face à cette nouvelle communauté par rapport à laquelle elles n’ont aucun droit de parole ni de regard. Il est évident que les difficultés que nous évoquons ici sont inhérentes à une forme d’état des lieux dont les chercheuses, tout comme les organisateurs de ce projet, ne sont pas maîtres, celles-là étant en effet bien conscientes des risques de stéréotypie et des facteurs déterministes à l’œuvre dans le processus.

Cette journée aura permis une très riche réflexion autour des rapports entre médiation et écart, dans une constante attention aux pratiques urbaines et à leurs réceptions ainsi qu’à leurs effets politiques (c’est cette dimension que nous avons tenté de retranscrire et de poursuivre). De la panne d’écran à l’esthétisation des quartiers péri-urbains, en passant par les pratiques subversives de barbouillage, les chercheurs ont su montrer l’intérêt d’une analyse interprétative des pratiques contemporaines d’écarts discursifs et communicationnels en milieu urbain.

——————
*Chercheur doctorant en Langues, Lettres et Traductologie dans le service de Sémiotique et Rhétorique/Philosophie à l’Université de Liège et membre du Groupe de Recherches Matérialistes, Thomas Franck travaille actuellement sur la rhétorique des revues de l’immédiat après-guerre (1945-1949) dans le cadre d’un projet de recherche intitulé « Genèse et actualités des humanités critiques ». Détenteur d’un master en langues et littératures françaises et romanes à l’Université de Liège et d’une agrégation à la Haute École Charlemagne, il a présenté un mémoire consacré à l’influence de la phénoménologie sur le roman existentialiste et le Nouveau Roman, centré sur la thématique du corps (sous la direction de Benoît Denis). Ses recherches portent principalement sur les rapports entre philosophie, littérature et politique au XXe siècle et s’inscrivent dans une triple perspective méthodologique : l’analyse du discours social, l’étude rhétorique et stylistiques des textes, la sociocritique.

« Le communicateur bousculé par le numérique : quelles compétences à transmettre ? »

Le dernier numéro des Cahiers du RESIPROC, intitulé « Le communicateur  bousculé par le numérique : quelles compétences à transmettre ? », vient de paraître fin février 2016. Il est dirigé par Alexandre Coutant et Jean-Claude Domenget et fait suite à un colloque réalisé à Bruxelles les 9-10 octobre 2014. La question principale ? Existe-t-il  une différence entre un communicateur numérique et un communicateur classique ?

Sont ainsi abordées les problématiques liées au renouvellement de l’approche des métiers de communicateurs, celles de leur reconnaissance professionnelle ou encore de la médiation entre les organisations et leurs publics. Celles liées à l’idéologie technicienne et au déficit de reconnaissance de ces métiers, mais également aux compétences des différents acteurs concernés par cette communication numérique font également l’objet de ce numéro.

Dans le cadre de cette publication, Hélène Piment, présidente de l’association Alec-SIC, signe un article intitulé « Modèle communicationnel d’un réseau socionumérique d’entreprise ». Dans celui-ci, elle nous livre une analyse sémiologique précise d’un cas d’implémentation de réseau socionumérique d’entreprise (RSE). Elle fait ainsi émerger les différents imaginaires sociotechniques qui accompagnent l’émergence d’un tel dispositif et les décalages qui existent entre celles-ci avec la réalité effective.

La préface est téléchargeable en ligne.

Affaire à lire…